羅傑農場RogerFarm

關於部落格
自然療法到自然農法的修心之道
losunlichih@yahoo.com.tw














  • 286788

    累積人氣

  • 17

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

守護健康家庭

 
(台北訊,9月18日) 「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」(簡稱護家盟)今日(9/18)假立法院舉辦記者會,邀集了包括佛教、道教、基督教、天主教、一貫道、天帝教、統一教等不同宗教團體代表齊聚一堂,再次呼籲社會重視婚姻家庭的重要及價值,表達對於現下一些政治人物及同運團體提出同性婚姻等法案,及其會對台灣整體社會造成的負面衝擊及影響的憂心,護家盟張全鋒教授指出:「健康的家庭及婚姻制度,才是國家健全發展並成長的基石。為了台灣的未來及下一代的幸福,我們各個宗教團體一致認同,對於影響台灣未來的同性婚姻及伴侶制度等負面作為,我們嚴正反對」。
 
同性婚姻法案悄悄闖關  引來宗教團體及各界強烈反彈
  在國外爭論不休的同性婚姻議題,可能於年底前在台灣掀起熱烈討論。事實上,同性婚姻法在國內不是第一次被提出。2006年即有立委提出「同性婚姻法」一案,當時在立法院引來數十位立委連署反對,甚至連一讀的程序都沒有完成,台灣同性婚姻法就此打住。此次同性婚姻法案捲土重來,由立委尤美女於去年12月提出,以「民法972條修正案」順利的進入立法院程序委員會,也完成一讀程序,目前交由司法及法制委員會進行二讀前的審查。熟悉立法程序的人士指出,不是每一位委員都認真的去檢視每一條法規,很多立委甚至不曉得民法972條是什麼內容,可能因此讓法案順利的通過一讀。
  經審視立法院公佈的民法972條修正提案文書(立法院委員提案第14506號),發現提案案由根本沒有提及「同性婚姻」四個字,而且和民法973條、980條修正案一併放在一起,提案書內容只提及該法案目地在「消除對婦女一切形式歧視公約」及「…婚姻係屬憲法之制度…不應單純以性別作為劃定保障之界限」,提案書說明內容中也未提及「同性婚姻」,用字遣詞非常小心,在整個提案書中僅在條文修正草案對照表中以小字說明將「男女」修正為「雙方」目的在使同性婚姻合法化,尤美女立委的作法和06年提案立委大張旗鼓地以「同性婚姻法」為號召的作法大不相同,不過此提案目的昭然若揭,可能會讓台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化國家,引發熱烈討論,甚至強烈反彈,宗教團體甚至為此成立「臺灣宗教團體愛護家庭大聯盟」(簡稱「護家盟」),並於今日在立法院召開大型記者會,包含佛教、道教、一貫道、天帝教、基督教、天主教、統一教等多個宗教團體代表齊聚一堂,聲明守護家庭及反對同性婚姻立場,會中也要求不應由少數人決定關乎大眾的婚姻制度,而應由制度性作法(如全民公投)取得全民共識,護家盟於記者會中也公開連署聲明並號召全民一起連署反對同性婚姻法案。與此同時,護家盟也強調尊重同性戀者,要反對的是法案及背後推動法案的同運團體,並強調同性戀者不等於同志運動團體,同運團體也不一定代表同志族群的利益而發言。
  為了此法案,甚至傳出尤美女立委服務處日前接到超量之民眾反對及陳情電話,而尤美女立委其後在臉書上貼文解釋:「我之所以提案「同性婚姻合法化」,因為婚姻是家庭關係的一種社會制度,雖然不是所有同志都想要結婚,但婚姻是一種自由選擇,也是一種權利。」,對此護家盟發言人張全鋒教授表示「人權概念不應隨意擴充」,護家盟連署官方網站(taiwanfamily.com)也詳列同性婚姻支持理由及反對理由對照表,充分傳達了此法案的缺陷及不足。
  網友的相關討論也頗為熱烈。反對同性婚姻的網友提問:「若婚姻是兩個人的私事,是自由及權利,只要自願,同性也可以結婚的話。那麼父女、兄妹、母子自願結婚可不可以?三個人結婚可不可以?三男兩女呢?人和動物結婚呢?人和板凳結婚呢?」,也有網友舉例表示:「2008年,澳大利亞一對父女走上電視公開了兩人相戀並生下兩個小孩的過程。這對父女公開表示“我們是作為成年人自願建立這種關係的,我們現在只想得到一點尊敬和理解。” 當然,後來當地法院判決兩人亂倫有罪,並受警方監視,禁止兩人再發生性關係。」也有網友指出最近的新聞表示2013年9月,巴西媒體報導現年74歲的卡斯達在2年前愛上他5歲的寵物羊,並想和牠結婚,並提問如果說結婚真的只是當事人的自願就可以,那麼這些“婚姻”應該也可以成立,進而受到法律的保障?
  對此,最近熱切推動多元成家方案的台灣伴侶權益推動聯盟(簡稱伴侶盟)則在官網清楚表示「我們的法令規範仍舊停留在一夫一妻的傳統異性戀婚姻家庭,其立法內涵也維持保守的親密/性倫理,對於溢出民法框架之婚姻家庭實踐的每一位公民而言,台灣目前的社會制度可說排除了他們、漠視他們的各項權益。」,顯然對於一男一女、一夫一妻的婚姻制度不以為然,伴侶盟甚至推出適用於異性戀不要求性忠貞的伴侶制度,也推動可以自主選擇多人家屬的方案,然而,若以社會公眾利益的保障及對社會長遠影響來看,是否該為此倉促立法強行推動,是很值得深入探討的議題。
 
同性婚姻法衝擊社會各層面  影響深遠不可小覷
  同性婚姻法主張基於人權及平等的論述,同性戀者應享有和異性戀婚姻者於法律上相同的權利,並受到法律的保障。如果此法順利通過,間接等於鼓勵同性戀者成婚,組成並運作家庭之功能。支持法案的相關人士也指出,同性婚姻是事雙方個人的自由,是應該受到法律保護的人權,而法律不該剝奪同性戀者自由選擇婚姻的權利。然而,同性婚姻真的是選擇婚姻雙方的私事嗎?
  其實在法律層面,婚姻與家庭是人類社會最重要的制度之一。婚姻是指一男一女成年人自願的結合,以共同生活為目的,並獲得社會和法律認可的獨特關係。在婚姻關係中,經由夫妻性行為,就有自然生育子女的可能性,因此婚姻關係可能自然發展成為父母與子女的家庭關係。因為婚姻具有生育與教養子女的功能,而生育與教養子女使得社會一代又一代地延續下去,所以全世界各國皆立法保障一男一女的婚姻關係。我國憲法也清楚解釋。「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎,受憲法制度性保障」,婚姻及家庭為社會發展之基礎。對此「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」指出,同性婚姻法若真的通過,將會對社會造成全面性的影響,以下將簡述其反對同性婚姻理由及將對社會帶來之衝擊:

  1. 同性結合不具有自然生育的可能性,在本質上與異性婚姻不同。
支持同性婚姻者,大多是基於人人都享有平等權利的理由,主張同性戀者也應該享有結婚和組織家庭的權利。但是,所謂的「平等」應該是指能夠達成「同樣」的社會功能者,才得享有「同等」的權益。一男一女之間的異性婚姻,具有自然生育子女的可能性,而同性別的男男、或女女之間的結合不具備這種天然生育子女的特性。所以基於男女生理構造的差別,同性結合的關係本來就和男女的結合有所差別。基於自然生育子女的社會功能的差別,法律上也對同性結合有差別待遇,不承認為婚姻,本屬正當,並不構成歧視。
  1. 同性婚姻不利於台灣的家庭延續與人口發展
近年來台灣少子化問題愈來愈嚴重,生育率快速下降,不但屢創新低,更在全球排名中敬陪末座,比起鄰近的亞洲國家如新加坡、南韓、日本都要低。低生育率將造成勞動力與生產力不足、財稅收入減少、教育人力失衡等諸多問題,嚴重影響國家競爭力。一男一女異性婚姻及藉由生育子女所自然形成的家庭制度,合乎促進台灣人口永續發展的公共利益,所以社會當該特別用法律制度來保障,使結婚男女雙方及其子女享有各樣制度上的保障及權益。
  1. 同性婚姻不符合未成年子女的最佳利益
在一個具有長期承諾、穩定、受法律保障的一男一女的婚姻關係中,所懷孕生下來的子女,最有可能得到其父母良好照顧及教養。
同性婚姻法及多元成家方案主張同性婚姻享有收養子女的權利。這種主張是把同性戀者的權利凌駕在兒童的權利之上。容許同性結合者收養子女,在本質上已經剝奪了兒童與生俱來受到一男一女之不同性別父母或養父母教養的基本人權。

  1. 同性婚姻不是普世承認的基本人權
支持同性婚姻者經常宣稱同性婚姻是基本人權,這與事實不符。在歐洲48個國家之中,有8個歐盟會員國承認同性婚姻。另外,少部份國家承認其結合享有某種形式的登記關係。大部份的歐洲國家,則完全不承認同性伴侶的法律地位。
以2010年歐洲人權法院針對奧地利政府不承認其同性婚姻,均判決其不違反「歐洲人權公約」。在判決書中,特別說明同性婚姻關係到社會、政治、宗教的敏感爭議,在缺乏共識的情況下,國家享有特別寬廣的裁量空間。同見同性婚姻並非同運團體所宣稱的普世人權。
 
另外同性婚姻也同性婚姻入法將消耗國家龐大資源,影響政府拼經濟,部份支持同性婚姻的民眾是因為覺得對自己沒影響,但將同性婚姻入法實際上是根本改變婚姻的定義,幾乎所有涉及婚姻、親屬、生殖、財產繼承、保險撫卹之法令全都需要檢視與修改,各級行政機關的作業流程及系統也都要跟著改,立法院亦必須投入許多心力審視、修訂相關法令條文,將耗費龐大行政、立法資源,對全國人民的影響不可謂不大。不但這樣,同性婚姻在多國點燃社會戰爭,臺灣倉促推動勢必引起社會爭議與內耗,法國通過同性婚姻後引發了30年來法國最大的街頭抗議,美國加州為了同性婚姻舉行公投,英國《每日電訊報》評論稱同性婚姻將會爲英國社會帶來「亨利八世統治以來最大的衝突」。臺灣倉促推動也勢必造成國家社會更多的對立及內耗。若從健康的角度來看,愛滋病最大宗是男男性行為,已成青少年十大死因根據疾病管制署統計,台灣民眾感染愛滋病的危險因子中,最高為同性間性行為,其次為吸毒亂用針頭,在102年1~7月已查明感染來源的案例中,因男男性行為感染愛滋病者高達74.57%,每年由國家支付的愛滋病醫療費用已達30億,佔了疾管署預算一半以上,且每年成長,同性婚姻入法等於變相鼓勵同性性行為,極不利愛滋防治及政府財政負擔。
 
法案論點破綻百出,企圖蒙混過關? 正反意見激烈交鋒,
根據尤美女立委提案書所列6點同性婚姻法理由,其爰用國際趨勢及大法官釋憲文解釋來支持同性婚姻理由,但經整理後發現其漏洞百出,甚至被質疑有誤導大眾視聽之嫌,例如爰用大法官釋字第554號解釋文提及:「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎,受憲法制度性保障。」確認婚姻係屬制度性保障之範疇,以確保某些基本權利之存在與實現」,但事實上,熟悉我國憲法的學者皆指出,我國憲法不支持同性婚姻,而此554號釋憲案是強調一夫一妻,並解釋通姦罪不違憲,內容強調「因國家為確保婚姻制度之存續與圓滿,自得制定相關規範,約束夫妻雙方互負忠誠義務。…按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活…」, 另尚有大法官釋憲第242、362、552號等釋憲案皆強調我國的婚姻是一夫一妻制,可見憲法支持的是台灣現有一男一女、一夫一妻的婚姻制度。去年同志伴侶陳敬學與高治瑋為了爭取同性結婚權,向台北高等行政法院提起行政訴訟,沒想到法院決定將此案聲請大法官會議釋憲。後來兩人前往台北高等行政法院撤回訴訟,決定不告「官」了,也因為覺得我國憲法並不支持同性婚姻,勝訴機會眇茫所以撤告。

支持同性婚姻理由 反對同性婚姻意見
依據我國2010年通過批准之聯合國「公民與政治權利國際公約」第二十三條,支持同性婚姻。 此公約並不支持同性婚姻,聯合國人權委員會解釋此公約指的婚姻是「單純一男一女的自願結合」
大法官釋憲554確認婚姻係屬制度性保障之範疇,以確保某些基本權利之存在與實現」 此釋憲案是解釋通姦罪不違憲。與其他釋憲案(第242、362、552號)一併支持婚姻是一男一女、一夫一妻。
同志族群因社會歧視汙名而不易現身,無法享有身分關係的承認與相關權利及福利。 臺灣已是自由社會,同性戀者可自由生活,不像新加坡或其他國家定有雞姦法禁止同性肛交。
同性婚姻合法化,已成為國際社會之人權進步象徵。全球有荷蘭、比利時、西班牙、挪威、瑞典、葡萄牙、冰島和丹麥,加拿大和阿根廷等十一個國家承認同性婚姻合法化。 同性婚姻不是人權進步象徵,歐洲人權法院對政府不承認同性婚姻均判決其不違反人權公約。美國聯邦最高法院也對婚姻的定義保留,未作出任何判決,台灣沒必要全盤學習國外。
美國總統歐巴馬亦已公開表態支持同性婚姻合法化,目前美國和墨西哥,都有部分地方政府開放同性婚姻 政治人物的立場常常改變,並不可靠,歐巴馬2008年大選時曾表示反對同性婚姻。美國和墨西哥大多數地方政府並未開放同性婚姻。
2007年聯合國人權理事會正式發表「日惹原則」,指出「每個人都有權建立家庭」支持同性婚姻。
 
同性婚姻並不是國際多數意見,一男一女的婚姻才是,支持一男一女婚姻的「多哈宣言」,得到聯合國大會通過決議,及149 個聯合國成員國簽署(78%支持率)。
 
「多元成家」草案無需性忠貞  3男2女成家也可以?
    同樣也想更改民法972條來支持同性婚姻的「多元成家」民法修正草案,主要由許秀雯律師所帶領的台灣伴侶權益推動聯盟(簡稱:伴侶盟)所提出,草案強調四項特點:「同性婚姻、伴侶制度、多人家屬、收養制度」,預計可能在2013年9月立法院新會期開議時透過鄭麗君等立委的支持將法案送審。
據苦勞網去年10月26日報導,伴侶盟理事長許秀雯指出「允許多元成家是毀家廢婚的一種方式,在政治上實作是要允許多元成家,改變家庭跟婚姻的意義,毀掉父權的婚姻、家庭。如果很單純地談概念性的毀家廢婚,在政治上沒有支力點」,對此,護家盟堅決反對這個「毀家廢婚」的法案,並表示此法案將會引起社會混亂及動搖國本。除前文多所提及的同性婚姻外,整理雙方意見如下表:

多元成家方案其中三項草案 造成的社會問題
伴侶制度:適用同性及異性戀
直系血親外,皆可成為伴侶
不限性別,都能簽訂伴侶契約
沒有性忠貞義務
單方意願可解約
不必有姻親關係
可財產繼承
沒有性忠貞義務,第三者(小三)就地合法,人際間的信任也將瓦解。單方面即可解約,關係更不穩定,取代現有家庭,兒童可能不再有固定的爸媽,沒有姻親關係,婆婆不再是媳婦的母親,孩子不必叫阿公、阿嬤,與叔叔伯伯嬸嬸阿姨表哥表姊堂弟及堂妹也都可以登記成為伴侶,近親通婚生育等問題如何面對。
多人家屬:
多人成家、共同生活
不以一對一親密關係為基礎
不以親屬關係為必要
自主選擇多人家屬
自主選擇多人家屬,沒有血緣關係的3男2女可以成為一個家,多P可以成家,大學生可以揪團成家,社會更混亂,家庭作為國家的基礎面臨瓦解。
收養制度:
多元性別、單身、同志伴侶、異性伴侶皆可收養孩子
對兒童的福利及人權有極不利的影響,造成兒童福利及社會問題。
 
其中反對者特別提出美國最新針對同性戀收養孩子所作大規模調查報告(Rgnerus(2012)訪談2988名年輕人)指出當中分別從「家庭結構」、「子女福祉」、「社會秩序」,說明同性婚姻對家庭、子女及社會可能產生的負面效應。
在家庭結構方面,同性母性易相妒相爭,不利養育孩童與雙方關係。女同志的婚姻讓兩個母親養育孩子,卻造成兩個母親彼此嫉妒競爭(Chrisp, 2001;Gartrell at al., 2000),基於母性特質照顧孩子卻衍生出競爭關係,是同志家庭無法穩固的原因之一。而子女也容易缺少兩性平衡之角色典範。研究顯示異性戀父母家庭的孩童,所表現的性別差異比同志家庭的孩童來得明顯。另外同志彼此忠誠度不夠,難委身於長期關係,家庭結構脆弱。研究顯示42%的同志承諾關係(結婚或同居)維持不足四年,71%不到八年,只有9%超過16年。造成同志伴侶穩定度不高的原因,可能是同性伴侶的關係不受家庭、文化及制度支持,退出關係時也沒有阻礙,形成合則來、不合則去的現象。
在子女福祉方面,曝露的問題是同志婚姻關係不穩,導致收養子女的學業表現不佳。家庭的分裂、不穩定與改變,很容易影響孩子學業表現(Potter, 2012)。此外,Regnerus(2012)訪談2988名18-39歲的年輕人,研究結果顯示,異性戀雙親家庭養育的子女在不同方面皆呈現較好的結果,女同志家庭的子女在許多項目上是八種家庭類型中結果最差的。而同性父母對子女開放同性關係也有很大影響。同志家庭養育的女兒在性伴侶(不分男女)數量,都比異性戀雙親家庭的女兒多。無論是成人子女、或青少年子女,同性父母對於子女認定其性別傾向,均具重要影響力!
在社會秩序方面,研究顯示同志家庭子女受到不當性接觸比例偏高。研究顯示有48%女同志家庭的女兒及52%男同志家庭的女兒表示,曾經被強迫發生性行為!這似乎跟同志性生活比較複雜有關,許多國家為了保障孩子的安全,反對同志藉由收養等方式養育兒女!研究也指出同志家庭之子女較常有不良或犯罪行為。同志家庭的子女有比較多抽菸情況、比較常被逮捕,同時也犯下比較多的罪,妨礙社會治安。另外女同志家庭之女兒成為雙性戀的機率也較高。在同志家庭長大的青少女比起異性戀雙親的青少女,更可能跟同性發生性行為。很可能使年輕人罹患性病的狀況惡化,並且加速性氾濫,有害社會善良風俗。
 
事關台灣社會未來發展  應由全民共同決定
  如前文所述,同性婚姻法若通過,對台灣社會造成的衝擊程度及面向,都遠遠大於一般民眾的想像,在國家未來整體的發展歷程中,也有舉足輕重的影響,不可忽視。婚姻制度植基於人格自由,具有維護人倫秩序、養育子女等社會性功能,國家為確保婚姻制度之存續與圓滿,自得制定相關規範,依憲法第二十二條規定,人民的自由在不妨害社會秩序公共利益之前提下,始受保障。另有憲法第23條規定,為了增進公共利益,人民之部份自由權利可以用法律來加以限制。
同性婚姻對社會帶來的負面影響深遠,更該經過審慎評估而非貿然行動。
    對此,「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」表示,尊重同性戀者的性傾向及選擇,但反對將為社會帶來重大負面影響的同性婚姻法案及多元成家草案。婚姻制度的改變應該透過制度性作法(例如公投),讓全民充份的討論及決定,而非由少數人決定!期待全國民眾一起攜手營造健康完整的家庭,守護台灣人民的幸福!
新聞聯絡人:  張全鋒 教授 電話: 0933-703-325
台灣守護家庭官方網站:http://www.taiwanfamily.com
新聞email信箱:taiwanmarriage@gmail.com
相簿設定
標籤設定
相簿狀態